YouPush.It
Thursday, November 11, 2010
Filmografia Monica Roccaforte
PROSSIMO BRANO: MAXI B
Monday, November 15 will be online for this track # 56 YouPush.It. This time it's the turn of Maxi B with "I Me and Myself", produced by Michel. The rapper takes photos of the Italian historical moment. Rime sharp and clear ideas. As always zero for the outspoken rapper Varese. What emerges is a bleak landscape, a 'passive spectator of Italy degradation. Euthanasia of asbestos-income housing. From the church to the latest news stories (Spaccaroltella, Giuliani and Cucchi), Maxi B is very determibato. Who do you trust? And I Me Myself.
Monday, November 8, 2010
How Much Does It Cost To Re Break A Nose
BLASTEROIDS + GHEMON - ROHYPNOL
TITLE: Rohypnol
ARTIST: Blasteroids + Ghemon
PRODUCER: LASER
ARTIST: Blasteroids + Ghemon
PRODUCER: LASER
Sunday, November 7, 2010
Sweater Vest Ok For Weddings
Problem / exercise proposed by Maurizio
Dear Maurizio,
report here the year that I've proposed:
Get two bags in a bag that we call children, put 15 red balls and 85 black balls, which we call fathers in the bag, put 20 red balls and 80 black balls.
I ask you, putting both hands in two bags and pulling a ball from each of them, how many times you expect to find yourself in the hands of a pair of reds?
Disciple The method consists in carrying out this operation and really see how many pairs of balls is red, but this method does not work, perchè ogni volta che lo si applica si ottiene un risultato diverso.
Tenendo presente le cose che ti ho spiegato fin qui, sapresti dirmi quale è il numero di coppie rosse previste?
Sia nel primo che nel secondo sacchetto ci sono 100 biglie, quindi le coppie di biglie possibili dono 100x100=10000
Nel primo sacchetto ci sono 15 biglie e nel secondo 20, quindi le coppie di biglie rosse possibili sono 15x20=300
Estraendo per 10000 volte una coppia di biglie ci sono 300 probabilità di estrarre una copia di biglie rosse.
Ad ogni estrazione c'è il 3% (300/10000) di probabilità di estrarre una copia of red balls, 68% ((85x80) / 10000) to extract a copy, 12% ((15x80) / 10000) of drawing a red ball from the first bag and a black in the second, and 17% (( 85 * 20) / 10000) of drawing a black ball from the first bag and a red from the second (29% chance of drawing a red ball and one black regardless of the bag).
3 +68 +12 +17 = 100 (12 +17 = 29)
To invite your pardon, I sin of laziness because the problem was simpler than I thought!
Sergio Berti sergio772@live.it
http://www.amore-e-discernimento.it/ 
Dear Maurizio,
report here the year that I've proposed:
Get two bags in a bag that we call children, put 15 red balls and 85 black balls, which we call fathers in the bag, put 20 red balls and 80 black balls.
I ask you, putting both hands in two bags and pulling a ball from each of them, how many times you expect to find yourself in the hands of a pair of reds?
Disciple The method consists in carrying out this operation and really see how many pairs of balls is red, but this method does not work, perchè ogni volta che lo si applica si ottiene un risultato diverso.
Tenendo presente le cose che ti ho spiegato fin qui, sapresti dirmi quale è il numero di coppie rosse previste?
Sia nel primo che nel secondo sacchetto ci sono 100 biglie, quindi le coppie di biglie possibili dono 100x100=10000
Nel primo sacchetto ci sono 15 biglie e nel secondo 20, quindi le coppie di biglie rosse possibili sono 15x20=300
Estraendo per 10000 volte una coppia di biglie ci sono 300 probabilità di estrarre una copia di biglie rosse.
Ad ogni estrazione c'è il 3% (300/10000) di probabilità di estrarre una copia of red balls, 68% ((85x80) / 10000) to extract a copy, 12% ((15x80) / 10000) of drawing a red ball from the first bag and a black in the second, and 17% (( 85 * 20) / 10000) of drawing a black ball from the first bag and a red from the second (29% chance of drawing a red ball and one black regardless of the bag).
3 +68 +12 +17 = 100 (12 +17 = 29)
To invite your pardon, I sin of laziness because the problem was simpler than I thought!
Sergio Berti sergio772@live.it
http://www.amore-e-discernimento.it/
Ps3 Red White Yellow Cable Diagram
methodological errors and logic errors
Caro Mauritius
you wrote:
So Disciple is a double fault, because for one thing, making use of random numbers when there would be no need because it is sufficient to apply the formulas, and uses random numbers improperly because instead of taking the average over a large number of tests, pernde as reference values, the first random data that actually happened.
You have highlighted the methodological flaws, which previously did not understand and now I understand. By understanding your reasoning seems clear to me that we could not think why we refer to different things.
I start from the logical reasoning e i ragionamenti logici, per loro natura, si possono tradurre nel linguaggio della matematica, altrimenti non sono logici.
Io ho voluto porre un esempio di valori casuali, ma in modo diverso da come ha fatto Ciro Discepolo: io ho dato dei valori per quanto riguarda i padri, lasciando incogniti i valori dei figli. Con questo volevo solamente avere un esempio dei valori delle medie statistiche per ciascun segno, non intendevo proporre valori casuali relativi ai figli.
Ora tento di riassumerti il mio ragionamento logico:
Io parto dal presupposto che sia sbahliato presentare la statistica con due tabelle separate, una con valori padri/figli e una madri/figli, per il reason that we have established with our bet ( is true, the bet was only valid if I accepted that you first correction of ) because the two tables do not consider cases where both parents are of the same sign and then, in essence, does not take into account the likelihood 23/144 we have calculated with your formula.
addition to not consider the Probal 23 to 144, the two separate tables do not take into account the fact that the values \u200b\u200bof statistics also have children with one parent (ie, for which it is not known the sign of the mother), and even children with only the mother (ie, for which the sign is not known del padre).
Io volevo fare un esempio fittizio con quantità di padri casuale, mettendo in evidenza i valori statistici che non sono casuali, ma calcolati con una formula.
Poi avrei fatto la stessa cosa con una tabelle madri/figli ugualmente fittizia, ma con valori leggermente diversi, perché la relatà della statistica in esame prevede che per ogni gruppo di figli con un ascendente uguale (per esempio del segno dell'Ariete) le relative quantità padri e madri non sono uguali, perché esistono figli con un solo padre (cioé per i quali non è noto il segno della madre), e anche figli con solo la madre (cioé per i quali non è noto il segno del padre).
Fatti questi esmpi ipotetici ti avrei chiesto di procedere con questo metodo usando i valori reali delle statistiche, confrontando i valori statistici relativi ai figli con quelli reali.
In fine ti avrei chieto in che modo sarebbe stato possibile riassumere tutto in una sola tabella: a questo punto il mio ragionamento logoco si perde, perché il fatto che esistano figli con un solo padre (cioé per i quali non è noto il segno della madre), e anche figli con solo la madre (cioé per i quali non è noto il segno del padre), implica un grafico tridimensionale abbastanza complesso che penso sia difficile riassumere a parole.
Ripero che non pongo il problema da un punto di vista metodologico, ma da un punto di vista logico e concettuale: in altre parole, il mio modo di ragionare parte da concetti astratti per arrivare, passo dopo passo, ad adattarsi alla realtà considerando una alla volta tutte le varibili in gioco, mentre tu appichi delle metodologie già esistenti e frutto dell'esperienza.
Applicando dei metoti già collaudati, si corre il rischio di fare gli errori di Ciro Discepolo che tu hai evidenziato, senza comprenderne il motivo.
Tu hai detto che il valore 23/144 non è applicabile alla statistica in esame: è vero, perché prende in esame una situazione ideale che non rispecchia la realtà e per giungere ai valoti che hai indicato tu, si devono tenere conto di tutte le variabili.
Posso sapere se è chiaro quanto ho scritto?
Sergio Berti sergio772@live.it
http://www.amore-e-discernimento.it/ 
Caro Mauritius
you wrote:
So Disciple is a double fault, because for one thing, making use of random numbers when there would be no need because it is sufficient to apply the formulas, and uses random numbers improperly because instead of taking the average over a large number of tests, pernde as reference values, the first random data that actually happened.
You have highlighted the methodological flaws, which previously did not understand and now I understand. By understanding your reasoning seems clear to me that we could not think why we refer to different things.
I start from the logical reasoning e i ragionamenti logici, per loro natura, si possono tradurre nel linguaggio della matematica, altrimenti non sono logici.
Io ho voluto porre un esempio di valori casuali, ma in modo diverso da come ha fatto Ciro Discepolo: io ho dato dei valori per quanto riguarda i padri, lasciando incogniti i valori dei figli. Con questo volevo solamente avere un esempio dei valori delle medie statistiche per ciascun segno, non intendevo proporre valori casuali relativi ai figli.
Ora tento di riassumerti il mio ragionamento logico:
Io parto dal presupposto che sia sbahliato presentare la statistica con due tabelle separate, una con valori padri/figli e una madri/figli, per il reason that we have established with our bet ( is true, the bet was only valid if I accepted that you first correction of ) because the two tables do not consider cases where both parents are of the same sign and then, in essence, does not take into account the likelihood 23/144 we have calculated with your formula.
addition to not consider the Probal 23 to 144, the two separate tables do not take into account the fact that the values \u200b\u200bof statistics also have children with one parent (ie, for which it is not known the sign of the mother), and even children with only the mother (ie, for which the sign is not known del padre).
Io volevo fare un esempio fittizio con quantità di padri casuale, mettendo in evidenza i valori statistici che non sono casuali, ma calcolati con una formula.
Poi avrei fatto la stessa cosa con una tabelle madri/figli ugualmente fittizia, ma con valori leggermente diversi, perché la relatà della statistica in esame prevede che per ogni gruppo di figli con un ascendente uguale (per esempio del segno dell'Ariete) le relative quantità padri e madri non sono uguali, perché esistono figli con un solo padre (cioé per i quali non è noto il segno della madre), e anche figli con solo la madre (cioé per i quali non è noto il segno del padre).
Fatti questi esmpi ipotetici ti avrei chiesto di procedere con questo metodo usando i valori reali delle statistiche, confrontando i valori statistici relativi ai figli con quelli reali.
In fine ti avrei chieto in che modo sarebbe stato possibile riassumere tutto in una sola tabella: a questo punto il mio ragionamento logoco si perde, perché il fatto che esistano figli con un solo padre (cioé per i quali non è noto il segno della madre), e anche figli con solo la madre (cioé per i quali non è noto il segno del padre), implica un grafico tridimensionale abbastanza complesso che penso sia difficile riassumere a parole.
Ripero che non pongo il problema da un punto di vista metodologico, ma da un punto di vista logico e concettuale: in altre parole, il mio modo di ragionare parte da concetti astratti per arrivare, passo dopo passo, ad adattarsi alla realtà considerando una alla volta tutte le varibili in gioco, mentre tu appichi delle metodologie già esistenti e frutto dell'esperienza.
Applicando dei metoti già collaudati, si corre il rischio di fare gli errori di Ciro Discepolo che tu hai evidenziato, senza comprenderne il motivo.
Tu hai detto che il valore 23/144 non è applicabile alla statistica in esame: è vero, perché prende in esame una situazione ideale che non rispecchia la realtà e per giungere ai valoti che hai indicato tu, si devono tenere conto di tutte le variabili.
Posso sapere se è chiaro quanto ho scritto?
Sergio Berti sergio772@live.it
http://www.amore-e-discernimento.it/
Subscribe to:
Posts (Atom)